jueves, 27 de mayo de 2010

Chile, Iglesia Evangélica contra la homosexualidad

Iglesia Evangélica en Chile convoca masiva protesta contra campaña que justifica la homosexualidad

En un comunicado oficial estos organismos evangélicos en conjunto criticaron a Holanda por financiar una campaña que atenta contra la naturaleza de familia que busca como presionar en favor de la aprobación de la ley de no discriminación en trámite en el Congreso.
Chile | Miércoles 26 de Mayo, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña

Con toda su fuerza la Iglesia Evangélica de Chile, realizará este 31de mayo una masiva protesta contra la campaña que justifica la homosexualidad que está siendo financiada por el Gobierno de Holanda.
La masiva concentración, se llevará a cabo en la Plaza de la Constitución, frente al Palacio de la Moneda, desde las 16.30 horas para proclamar que Jesucristo es el Señor y que su Palabra es verdad.
En Concepción, la Iglesia de congregará en Plaza de Armas, frente a la Intendencia en el mismo horario. “contra la inmoralidad y la corrupción”, dirán las pancartas. Otras enfatizarán: “porque varón y hembra nos creó, levantemos el diseño divino de la familia. Digamos no al aborto, no al matrimonio homosexual, no a la degeneración”. “si a la vida, si a la familia, si a los valores”.
Los organismos evangélicos que convocan son: Unión de Pastores Evangélicos de Chile. Movimiento Social Cristiano. Ministerio Evangélico y Misionero de Chile. Ministerios Unidos de la Región Metropolitana. Unidad Evangélica de Concepción. Unidad Pastoral de Peñaflor. Ministerio Cruzada de Poder. Radio Yungay y Palabra Viva (1460 AM).
Holanda financia una campaña que podría destruir la unión de la familia chilena
En un comunicado oficial estos organismos en conjunto criticaron a Holanda por financiar una campaña que atenta contra la naturaleza de familia que busca como presionar en favor de la aprobación de la ley de no discriminación en trámite en el Congreso y “ésta no es la primera vez ya que hace precisamente en un año, este mismo movimiento homosexual declaró que gracias a la ayuda de Holanda, se difundió el pervertido “Manual” que mostraba las conductas homosexuales como perfectamente naturales.
“¿Qué pasaría si la embajada de Chile en Holanda financiara una campaña para derogar la ley de matrimonio homosexual, o de eutanasia, o de aborto? Ciertamente el Gobierno de ese país exigiría que Chile suspendiera inmediatamente ese financiamiento, so pena de interrumpir las relaciones diplomáticas, por ese atentado contra su soberanía”.
“Lo que vale para ellos, debería valer también para nosotros. La reciprocidad y el respeto a la no ingerencia en asuntos internos de otros Estados, son las normas básicas del Derecho Internacional. Sin embargo, el Gobierno de Holanda, a través de su Embajador desconoce públicamente tales normas y se permite financiar al movimiento homosexual chileno para publicar gigantografías en la vía pública y carteles de propaganda en los buses de transporte público”.
“Hoy, en el Bicentenario de nuestra Independencia Nacional, somos sometidos, nuevamente, a esta especie de neo–colonialismo, donde el Gobierno de Holanda hace la parte del “civilizado”.
“¡Basta! No podemos aceptar esta tutela de una Nación que no tiene ningún derecho a inmiscuirse en nuestras leyes e instituciones y conculcando nuestra Soberanía. Si no lo hacemos ahora, mañana estos holandeses se sentirán con libertad para financiar campañas para matar a los chilenos en el vientre materno (aborto) y a los ancianos considerados inútiles (eutanasia), para quien de este modo aprendamos a ser tan “tolerantes y civilizados” como ellos”, cita el comunicado de la Iglesia Evangélica de Chile.

Creative Commons LicenseEste artículo está bajo una licencia de Creative Commons.

Publicado el Miércoles 26 dAmerica/Los_Angeles Mayo, 2010 en la categoría Eventos .
Fuente: http://www.noticiacristiana.com/misiones/eventos-misiones/2010/05/iglesia-evangelica-en-chile-convoca-masiva-protesta-contra-campana-que-justifica-la-homosexualidad.html

En defensa del laicismo

En defensa del laicismo
Andrés Miñones   
Miércoles, 10 de Marzo de 2010 13:13    
Tiempo atrás nos enterábamos de una iniciativa de la Asociación Civil "20 de Septiembre" que se tomó el trabajo de consultar a reparticiones varias de la provincia de Mendoza sobre la normativa en la que se fundaba la permanencia de símbolos religiosos en sus espacios públicos. Comentábamos también, con mucha sorpresa y también con alegría, la nota firmada por un sacerdote de esa provincia que no solo sostenía que no debería haber símbolos de ninguna religión en escuelas, juzgados ni lugares similares, sino que también agregaba que incluso en los juramentos debería quitarse la mención a Dios o a los evangelios. Lo mejor del caso es que no solo daba argumentos laicistas, sino que también apoyaba su posición desde la religión. Toca ahora informar sobre otra reacción frente a la iniciativa, mucho más predecible de parte del fundamentalismo católico.
En la página Para Hacerse Oír, de nombre muy similar a la española (y católica, claro) Hazte Oír, apareció una carta abierta escrita por el matrimonio (católico, claro) Viano al gobernador de Mendoza intentando justificar existencia de símbolos religiosos (católicos, claro) en los lugares públicos. En el apocalíptico texto, que también reprodujo AICA, se menciona que esta iniciativa es parte de otras tantas "en las cuales, bajo diversas formas, se ha declarado una guerra a la Cruz" refiriéndose al antiguo elemento de ejecución que los cristianos veneran. Los ultras agregan que la asociación con este objetivo "de tener éxito, vaciará a nuestra sociedad de sus valores religiosos, de su cultura y de su tradición" (católica, claro). Fuera del discurso alarmista, no hay mucho más. Apenas una confusa mención al artículo 2 de la Constitución Nacional (que a esta altura urge eliminar) en la que se menciona que el "Estado Nacional sostiene al culto católico". Para los Viano no alcanza con que el "sostenimiento" sea económico, sino que el Estado también debe prestar sus espacios para que pueda instalarse allí todo el merchandising religioso (católico, claro). Argumentan que la presencia de símbolos religiosos (católicos, claro) no atentan contra la libertad religiosa (o no religiosa) de nadie, pero por alguna razón que no se alcanza a comprender, la no presencia de símbolos religiosos parece sí atentar contra la libertad religiosa (de los católicos, claro).
Lo que sigue es el texto de respuesta de la Asociación Civil "20 de septiembre", aparecida en Mendoza Online.
Fuente: http://ateomilitante.com.ar/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=501:en-defensa-del-laicismo&catid=40:nacionales&Itemid=68

Abogados católicos piden a gobernador que vete ley que permite abortos

Diario  Jornada en la Patagonia


Los abogados católicos le piden al gobernador Das Neves que vete la ley que permite los abortos no punibles



Jueves, 27 de Mayo de 2010 06:42

La Corporación de Abogados Católicos solicitó al gobernador del Chubut, Mario Das Neves, que vete la ley sobre “abortos no punibles”, que permitirá esa práctica sin autorización judicial previa en casos de violación o en casos en que corra riesgo la salud de la madre, sancionada el pasado jueves 20 de mayo por la Legislatura chubutense.

“De promulgar la norma, Das Neves, que debe servir a todos y cada uno de los habitantes del Chubut -particularmente a los más débiles- pondría en marcha un mecanismo ordenado a eliminar una parte sustancial de la población, se asesinaría con frialdad, de forma sistemática e intencional, a chubutenses inocentes e indefensos”, advierte el boletín electrónico Notivida, al difundir la declaración.

La publicación electrónica recordó, además, que si el mandatario provincial promulga la ley, podría incurrir “en la conducta que el artículo 29 de la Constitución Nacional manda castigar con las penas de la traición a la Patria, porque pondría una condición para que la vida de una parte de los habitantes de la Nación (los niños por nacer) quedara a merced de otros (la madre y los médicos)”.

En su declaración, la Corporación de Abogados Católicos destaca que las excusas absolutorias previstas en el Art. 86 del Código Penal, que se intentan reglamentar y ampliar con la ley sobre “aborto no punible” sancionada recientemente por la Legislatura del Chubut surgieron de “argumentos racistas, que pocos años después contribuyeron al establecimiento de un régimen demencial que empujó al mundo a la segunda guerra mundial, y que no vaciló en inmolar a minusválidos, judíos y gitanos, como así también a todos los que se opusieron a sus designios totalitarios”.

Asimismo, puntualiza, conforme a la normativa vigente, que “no puede controvertirse hoy, en términos jurídicos, que el derecho a la vida se extiende desde la concepción hasta la muerte natural. Cualquier discriminación que se intente, como las incorporadas a la ley sancionada en Chubut, fundadas en la edad de la persona por nacer, resultará violatoria de los preceptos de jerarquía constitucional”. “Las normas de cualquier nivel que se sancionen por una legislatura provincial que autoricen la muerte provocada de modo directo de una persona inocente, carecen de validez constitucional, resultando irrelevante que los afectados tengan una semana o tres meses de gestación, un año u ochenta años de vida. Todos tienen el mismo derecho a la vida”, señalan los abogados católicos.

(Fuente: AICA)
http://www.diariojornada.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id
=37147:los-abogados-catolicos-le-piden-al-gobernador-das-neves-que-vete-ley-
que-permite-los-abortos-no-punibles&catid=40:provinciales&Itemid=67&viewDate
=2010-05-27%2011:57:03

Evo Morales pide al Papa el fin del celibato

En encuentro con Benedicto XVI, Evo Morales pide el cese del celibato en el clero.

(18/5/2010)

Afp - Estado de San Pablo

El presidente de Bolivia Evo Morales, pidió al papa Benedicto XVI, con quien conversó ayer en el Vaticano, abolir el celibato y democratizar y humanizar la Iglesia. El pedido fue hecho a través de una carta entregada al pontífice. La Iglesia no debe negar una parte fundamental de nuestra naturaleza como seres humanos y debe abolir el celibato. Así habrá menos hijos e hijas no reconocidas, escribió el boliviano. 
 
Morales también afirmó que para la Iglesia es imprescindible democratizar y humanizar su estructura clerical, y pidió que las mujeres puedan tener las mismas oportunidades que los hombres para ejercer plenamente el sacerdocio. Morales, quien se declaró públicamente como católico por primera vez la semana pasada, también habló con Benedicto XVI sobre preservación ambiental.
 
http://www.ccr.org.br/a_noticias_detalhes.asp?cod_noticias=10321 
[Traducción del portugués: Paola Raffetta]

La Iglesia pide audiencias públicas en las provincias

“Matrimonio gay”: La Iglesia pide audiencias públicas en las provincias   Buenos Aires, 26 May. 10 (AICA)
Congreso de la Nación
Congreso de la Nación
La Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo, que preside monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, pidió discutir el proyecto de ley sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en audiencias públicas en cada una de las Legislaturas provinciales, antes de que la iniciativa sea debatida en el Senado.
     “Un tema de esta entidad, troncal para la cultura argentina, que no fue planteado en la última campaña electoral, exige la escucha de todo el pueblo y la consideración directa del Estado Federal que constituye la Argentina", dijo el doctor Guillermo Cartasso, perito del organismo eclesiástico.

     El laico opinó que la iniciativa con sanción de Diputados "no cuenta con la aprobación popular", según encuestas de la Iglesia, y aseguró que es "inconstitucional, con lo cual nuestros representantes en el Congreso están desnaturalizando su función".

     Cartasso afirmó, además, que el rechazo es mayor cuando el proyecto "contempla la adopción de menores para este tipo de pretensos matrimonios y desconoce la objeción de conciencia para funcionarios públicos y magistrados".

     "Si puede ser objetor de conciencia cualquier ciudadano, negarle este derecho a magistrados es discriminarlos", sostuvo el referente de la Comisión.+
 

Arzobispo de Mendoza, contra el matrimonio homosexual

EL VERDADERO MATRIMONIO, UN VALOR NO NEGOCIABLE





Carta pastoral de monseñor José María Arancibia, arzobispo de Mendoza (23 de mayo de 2010, Domingo de Pentecostés)

A todos los fieles católicos
de la Arquidiócesis de Mendoza, especialmente a los esposos y padres cristianos.
Queridos hermanos y hermanas:

          Hay momentos en los que parece que las verdades más luminosas y básicas se desvanecen. Como cuando un espeso manto de nubes oculta nuestras montañas o el smog de la agitada ciudad enrarece el aire que respiramos.
          Algo así ocurre hoy con la percepción de lo que es el matrimonio. Al parecer, el Congreso nacional se apresta a reformar el Código civil, alterando sustancialmente la noción misma de matrimonio. El Estado se atribuye una competencia que no tiene: ser, por sí mismo, fuente de verdad y de moral. Incluso algunas voces dentro de la Iglesia han sumado lo suyo a la confusión general.
          En estos días, y por diversos caminos, he recogido la inquietud de muchos de ustedes, fieles laicos y pastores, que me han hecho llegar su dolor, su incertidumbre y hasta su enojo.
          La doctrina católica sobre el matrimonio y la familia es ampliamente conocida, expuesta además en toda su luminosa verdad y belleza. No voy a repetirla aquí. El que quiera conocerla o profundizarla puede acudir a la palabra autorizada del Catecismo de la Iglesia Católica. Lo mismo se diga de la cuestión del reconocimiento legal de las uniones de personas del mismo sexo. El Papa y los obispos se han explayado con suficiente amplitud. Los obispos argentinos lo hemos hecho recientemente en un texto que puede ser retomado con fruto (Cf. Declaración: “Sobre el bien inalterable del Matrimonio y la Familia”, 20 de abril de 2010).
          De mi parte, y como pastor de la Iglesia, quisiera llamar la atención sobre algunos puntos:
          1. La naturaleza del verdadero matrimonio entre un varón y una mujer es, para los católicos, un valor no negociable. Solo en él se realizan plenamente la complementariedad de los sexos y la transmisión responsable de la vida. No tiene punto de comparación con las uniones de personas del mismo sexo.
          2. Cualquier forma de reconocimiento legal de estas uniones, o una lisa y llana equiparación con el matrimonio, constituiría una grave lesión de la justicia y la ley natural, fundamento objetivo del orden jurídico.
          3. El derecho a contraer libremente matrimonio no es indeterminado ni absoluto. Está regulado por la naturaleza del matrimonio entre un varón y una mujer. A dos personas del mismo sexo no les asiste el derecho de contraer matrimonio entre ellas.
          4. A los legisladores que profesan la fe católica, la Iglesia les recuerda el grave deber moral de oponerse decididamente a este tipo de proyectos, tan nocivos para el bien común de la sociedad. Estas leyes oscurecen la percepción de valores morales fundamentales y contribuyen a la desvalorización de la institución matrimonial.
          Los fieles católicos, en cuanto ciudadanos, tenemos el derecho y el deber de ofrecer nuestra visión de la persona y del bien común al resto de la sociedad. Apelando incluso a nuestras convicciones religiosas. No se trata de imponer sino de proponer, de un modo razonable y respetuoso, una visión del hombre que consideramos verdadera, buena y justa. La cosmovisión cristiana, además, está hondamente arraigada en la cultura de nuestro pueblo, a la que ha ayudado a configurarse.
          Esta comprensión del matrimonio y la familia se alimenta en las fuentes mismas de la fe: la Biblia y la gran tradición católica. Se inspira también en una sabia percepción de la condición humana que puede ser reconocida como verdadera por la razón. Con una secular tradición filosófica y jurídica, hablamos de la ley natural inscrita por el Creador en el mismo ser del hombre, varón y mujer.
          La Iglesia no discrimina a las personas con tendencia homosexual. Al contrario, reconoce su dignidad de personas, creadas a imagen y semejanza de Dios, y las recibe como el mismo Cristo lo hizo. Repudia a quienes las ofenden o humillan por su condición. Es más, siguiendo a Jesucristo, las invita a la fe en la Buena Noticia del amor de Dios y a la conversión del corazón. Las acompaña en el camino de la vida con los mismos medios que ofrece a todos: la Palabra de Dios, los sacramentos y una intensa vida de fe, esperanza y caridad. El Reino de los cielos es para todo el que se arrepiente de sus pecados, confía en Dios y quiere vivir santamente.
          Si la Iglesia de Cristo dice “no” a equiparar u homologar las uniones de personas del mismo sexo al matrimonio, es por la dignidad y santidad del mismo matrimonio, cuyo lugar es único en el entramado social. Es mucho más que una relación afectiva privada. Anterior al ordenamiento jurídico, al Estado y aún a la misma Iglesia, estos deben ponerse a su servicio, para tutelarlo y promover-lo en su verdadero significado. El matrimonio y la familia son patrimonio de la humanidad.
          La cultura individualista y el relativismo parecen generar esa niebla que oscurece esta percepción del bien y la verdad. Sin embargo, estos constituyen la vocación misma del hombre, creado por Dios para conocer la verdad y realizar el bien en la propia vida.
          Recordemos aquí las palabras del Señor: «Si ustedes permanecen fieles a mi palabra, serán verdaderamente mis discípulos: conocerán la verdad y la verdad los hará libres» (Jn 8,31-32).
          Aliento a los esposos y padres cristianos a buscar en Cristo el fundamento sólido sobre el que edificar el futuro de sus familias. Queremos proponer a todos la buena noticia del amor huma-no, del matrimonio y la familia, como respuesta al anhelo de vida plena que todos llevamos dentro. Así lo hemos expresado en nuestro Plan de Pastoral, y lo queremos proclamar especialmente en este año, centrado en revitalizar la pastoral familiar. ¡No se desanimen frente a las adversidades del camino! Los cristianos somos discípulos del Cordero humilde y manso que venció todo mal, amando hasta el fin en la cruz.
          A los pastores del pueblo de Dios los invito a renovar los compromisos sagrados asumidos en nuestra ordenación. Somos testigos y anunciadores de una Palabra que no es nuestra. Al servir a los esposos y padres cristianos, al orientar a los jóvenes, o al exponer la doctrina cristiana, no ante-pongamos nuestras opiniones personales a la enseñanza autorizada de la Iglesia de Cristo.
          Invito finalmente a todos los fieles católicos a hacer lo que esté a su alcance, por los medios legítimos que la democracia pone en manos de los ciudadanos, para que las leyes de nuestra patria defiendan y promuevan el bien insustituible del verdadero matrimonio sobre el que se funda la familia.
          Con mi afecto y bendición para todos, en estos días tan próximos al Bicentenario de la Patria.

Mons. José María Arancibia, arzobispo de Mendoza
23 de mayo de 2010, Domingo de Pentecostés

http://www.aica.org/docs.php?id=329

martes, 25 de mayo de 2010

Arzobispo llama a restringir derechos

El Arzobispo de la Republica Argentina, Jorge Bergoglio, nuevamente instó a legislar en contra del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Y lo hizo en el dia en que Argentina celebra su Bicentenario!
Dixit:

Card. Jorge Mario Bergoglio en el Tedeum    (...) "El cardenal Bergoglio hizo hincapié también en el párrafo que exhorta a “privilegiar la sanción de leyes que respondan a las necesidades reales del pueblo, y no de detenerse en opciones fijadas por intereses que no tienen en cuenta la naturaleza de la personas humana, de la familia y la sociedad”.
     Oportunamente, el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld, explicó que en ese punto los obispos se referían a los intentos por sancionar normas para favorecer el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo y el aborto." (...)


Fuente: http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21756&format=html&fech=2010-05-25

5.000.000 de mujeres y los derechos de los no nacidos

Por Jandira Queiroz[1]


La revista brasilera Época ha publicado en su edición del 22 de mayo de 2010, un reportaje sobre la primera investigación, a nivel nacional, sobre la interrupción del embarazo en Brasil, intitulada Investigación Nacional del Aborto (PNA en sus siglas en portugués), realizada en Enero de 2010 por el Instituto IBOPE y elaborada por el Instituto de Bioética, Derechos Humanos y Género, Anis. Esta investigación indica que 5.000.000 de mujeres brasileras entre 18 y 39 años ya abortaron, por lo menos una vez lo que corresponde al 15% de la población femenina en el pico de la edad reproductiva.


El estudio, que trae datos explícitamente subdimensionados, ya que se ha limitado a consultar hogares urbanos y mujeres alfabetizadas, deconstruye mitos y condiciones sobre las mujeres que abortan, revelando que pueden ser de todas las clases sociales, edades, de variado grado de educación, casadas o solteras, madres de por lo menos un hijo o una hija, y que pueden ser religiosas, practicantes o no. Según la antropóloga Débora Diniz, co-autora de la PNA, la mujer que aborta “no es otra, es una de nosotras. Es nuestra colega, nuestra vecina, nuestra hermana”.


Mientras la edición de la revista era finalizada, la Comisión de Seguridad Social y Familia de la Cámara de Diputados aprobó (19/5/2010) el substituto de la diputada Solange Almeida (PMDB-RJ) al proyecto de ley 478/2007, de los diputados Luiz Bassuma (PV-BA) y Miguel Martín (PHS-MG), que crea el Estatuto del No-Nacido. El texto define que la vida se inicia en la concepción.


No-nacido es el “ser humano” concebido que aún no nació. Ese concepto incluye los “seres humanos” concebidos in vitro, mismo antes de la transferencia al útero de la mujer, y el Estatuto, si aprobado, impide no sólo el aborto en los casos autorizados por el Código Penal brasilero hoy en día, pero también las investigaciones con células madre y otras iniciativas.


Algunos sectores de la sociedad pueden reconocer a la humanidad del no-nacido, por pertenecer a un código genético humano; sin embargo, la sociedad moderna ya dispone de suficientes aportes científicos para comprender que la definición de persona humana acontece a partir de una concepción moral y creencias específicas. No cabe a ninguna legislatura de ningún Estado laico la imposición de esta o aquella concepción que no sea compartida por los distintos sujetos morales y de derechos, una vez que viole a los principios, derechos y garantías fundamentales que garanticen la libertad de creencia y pensamiento e igualdad de los sujetos.


En el campo de las ciencias médicas y biológicas, el único consenso que hay sobre la condición del feto es que se trata de una etapa del desarrollo celular. Considerarlo una etapa de ese proceso de evolución de la vida humana, como persona, es admitir una única concepción válida, por lo tanto dogmática. Así que una proposición como el Estatuto de los No-Nacidos viola no sólo la libertad de creencia, sino también la libertad de pensamiento.


El antropólogo peruano Jaris Mujica[2], en su libro “Microscopio: de la bioética a la biopolítica”, trae la siguiente consideración:

La persona no es un producto de la reproducción sexual. La vida-de-la-persona no es la misma que la vida-biológica-del-viviente-humano. Es más, para muchos sistemas culturales queda clara esta distinción, y por ello no todos los vivientes humanos son considerados personas. Durante mucho tiempo y en varios lugares del mundo, ser-persona era un estatus que debía ganarse, pues se adquiría demostrando ciertos logros o atravesando complejos ritos de paso. Persona, entonces, no es una categoría unitaria, no es una categoría de lo biológico, no es una categoría que provenga de la naturaleza misma o de la profundidad última de la conciencia. Se trata, más bien, de una categoría cultural que en algunos casos se ha construido a través de los dispositivos de los sistemas teológicos, jurídicos o políticos. La Persona, como la conocemos hoy, es una construcción tardía cuyo origen puede rastrearse en la historia reciente de occidente. (p. 25)

Dice también:

Un ser vivo, un organismo, es entendido como un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura que se relaciona con el ambiente y que tiene la capacidad de desempeñar funciones básicas como nutrición y reproducción. Estas estructuras organizadas (en unidades celulares), mantienen equilibrio interno (homeostasis), reaccionan a estímulos externos, atraviesan procesos metabólicos de desarrollo y pueden reproducirse. Sin embargo, decidir en qué momento se puede hablar de vida es un tema que no ha sido cerrado. Y en los seres humanos, si bien la investigación de la secuencia reproductiva ha llegado a ciertos consensos sobre los datos del proceso, esto no ha implicado que se haya llegado a un acuerdo sobre el momento en que se inicia la vida humana.

Si existe en la sociedad el deseo de refinar la legislación al punto de que estén previstas protecciones a seres aún no nacidos, es justo que sus representantes en las casas legislativas lo lleven a discusión, promuevan el debate público e investigaciones sobre el asunto y luego propongan medidas. Pero, por ahora, la única cuestión pasible de ser puesta en debate es a partir de qué momento el Estado debe proteger el proceso de desarrollo de la vida humana, qué grado de restricciones a la autonomía y libertad de los sujetos de derechos de una vida humana en potencial se deben sobreponer a aquellos otorgados a una vida humana ya viviente nacida?

“Art. 4º - Es el deber de la familia, de la sociedad y del Estado asegurar al no-nacido, con absoluta prioridad, la expectativa del derecho a la vida, a la salud, a la nutrición, a la dignidad, al respeto, a la libertad y a la convivencia familiar, además de mantenerlo seguro en cuanto a todas las formas de negligencia, discriminación, explotación, violencia, crueldad y opresión”

“Art. 8º - Al no-nacido se le asegura, a través del Sistema Único de Salud – SUS, el tratamiento en igualdad de condiciones con niños y niñas.”

Y surge una nueva polémica nacional, en la estela de la modificación del texto del III Plan Nacional de Derechos Humanos (PNDH3), firmado por el presidente Lula en los primeros días de Mayo de 2010, indicando un movimiento bien coordinado por las fuerzas “pro-vida” en Brasil. El PNDH3 solamente reafirma el entendimiento del aborto como grave problema de salud pública y menciona servicios. Eso significa un retroceso no sólo en relación al lenguaje adoptado por el PNDH2, que hace recomendaciones por la revisión de la legislación punitiva, pero sobretodo en relación al párrafo 106k de la Plataforma de Acciones de la Conferencia de Pequín, del cual Brasil es signatario sin reservas.


En este nuevo capítulo de la saga en contra del aborto y por la extinción de los derechos sexuales y reproductivos, a pesar de que en el substituto de Solange Almeida se mencione que el texto aprobado no altera el Artigo 128 del Código Penal (que autoriza el aborto practicado por un/a médico/a en casos de violación y de riesgo de vida para la madre), el artigo 12 del Estatuto del No-Nacido profesa que “está vedado al Estado y a particulares causar cualquier daño al no-nacido en razón de un acto criminal de sus genitores”. El discurso de justificativa de las voces que defienden la aprobación del PL 478/2007 dice que “el niño no puede pagar por los errores de sus padres”. Y van más allá de los límites aceptables de cinismo cuando dicen defender la “alegría de los niños por nacer”.

“Esperamos que esta Casa de Leyes haga todos los esfuerzos posibles de manera urgente para aprobar este Estatuto, para la alegría de los niños por nacer y para orgullo de esta nación, bien como para la alegría del ex diputado Osmânio Pereira que nos ha pedido para que otra vez lo pusiéramos en tramitación en esta nueva legislatura.”

(Último párrafo de la justificación presentada junto con el PL 478/07 de la Cámara de Diputados)


Algunas preguntas insisten no querer callar. ¿Qué error ha cometido una mujer que fue violada? ¿Y la mujer que tiene un embarazo de riesgo? Y los niños y niñas nacidas y abandonadas en nuestras puertas, en nuestras calles, en nuestras prisiones-para-niños-sin-dueños, ¿ellos y ellas sí pueden y deben morirse por las calles, mientras sus madres pagan penas en las cárceles o se mueren en los hospitales por abortos mal hechos y de forma clandestinos, para el deleite de nuestro sentido de justicia religioso? ¿Y quien viene a ser Osmânio Pereira?


Paralelamente a la discusión sobre el momento en que se da el fenómeno de la vida humana en la gestación, no se puede pasar por alto al indicativo de la PNA: más de 5.000.000 de mujeres, ciudadanas brasileras ya abortaron. Como dice Marcelo Medeiros, investigador de la Universidad de Brasilia (UnB) y co-autor de la PNA, “es inviable seguir tratando a todas esas mujeres como criminales”.


La Investigación Nacional del Aborto representa una valiosa herramienta para las políticas de salud pública en Brasil. Hasta ahora, los debates sobre el aborto se le alimentaban con convicciones personales y religiosas, una vez que no había estadísticas confiables sobre su práctica. La PNA presenta informaciones concretas para que legisladores, legisladoras y autoridades estatales puedan tratar el tema en las esferas de la salud pública y también de las políticas de seguridad pública.


Los próximos capítulos de esta novela prometen acción y adrenalina. Mientras tanto, pongámonos a imaginar cómo sería la Primera Marcha Nacional de No-Nacidos, Embriones y Fetos en la Explanada de los Ministerios en Brasilia, marchando por sus derechos y ciudadanía plena.

Más sobre el Estatuto del No Nacido y la PNA (en portugués)


[1] Asistente de Proyectos en el Observatorio de Sexualidad y Política

[2] MUJICA, Jaris. Microscópio: de la bioética a la biopolítica. PROMSEX. Lima: 2010.

lunes, 24 de mayo de 2010

5 milhões de mulheres e os direitos dos nascituros

Por Jandira Queiroz¹

A revista brasileira Época publicou, na edição de 22 de maio de 2010, matéria sobre a primeira pesquisa nacional sobre interrupção de gravidez, chamada Pesquisa Nacional do Aborto (PNA), feita em janeiro de 2010 ano pelo Ibope e elaborada pelo Instituto de Bioética, Direitos Humanos e Gênero, a Anis. A pesquisa indica que 5 milhões de brasileiras entre 18 e 39 anos já cometeram pelo menos um aborto, o que corresponde a 15% da população feminina no auge da idade reprodutiva.

O estudo, que traz dados assumidamente subdimensionados porque se limitou a consultar domicílios urbanos e mulheres alfabetizadas, desconstrói mitos e condicionamentos sobre as mulheres que abortam, revelando que estas podem ser de todas as classes sociais, de todas as faixas etárias, com variado grau de escolaridade, casadas ou solteiras, mães de pelo menos um filho ou filha e que podem ser religiosas, praticantes ou não. Segundo a antropóloga Débora Diniz, co-autora da Pesquisa Nacional de Abortos, a mulher que aborta “não é uma outra, é uma de nós. É a nossa colega, a nossa vizinha, a nossa irmã”.

Enquanto a edição da revista era finalizada, a Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados aprovou (19 /5/2010) o substitutivo da deputada Solange Almeida ao Projeto de Lei 478/07, dos deputados Luiz Bassuma (PT-BA) e Miguel Martini (PHS-MG), que cria o Estatuto do Nascituro. O texto define que a vida começa na concepção.

Nascituro é o ser humano concebido, mas ainda não nascido. Este conceito inclui os “seres humanos” concebidos in vitro, mesmo antes da transferência para o útero da mulher, e dito Estatuto, se aprovado, inviabiliza não só o aborto conforme autorizado pelo Código Penal hoje, mas também as pesquisas com células-tronco e outras iniciativas.

Alguns setores da sociedade podem reconhecer a humanidade do nascituro, por pertencer a um código genético humano; mas a sociedade moderna já dispõe de suficiente aporte científico para entender que a definição de pessoa humana acontece a partir de determinada concepção moral e de determinada crença. Não cabe a nenhuma legislatura de qualquer Estado laico a imposição desta ou daquela concepção que não possa ser compartilhada pelos diversos sujeitos morais e de direitos, pois fere os princípios, direitos e garantias fundamentais que garantem a liberdade de crença e pensamento e a igualdade dos sujeitos.

No campo das ciências médicas e biológicas, o único consenso existente sobre a condição do feto é que ele é um estágio do desenvolvimento celular. Considerar o feto ou um estágio desse processo evolutivo da vida humana como pessoa é admitir uma única concepção válida, logo dogmática. Portanto, uma proposição como é o Estatuto do Nascituro viola não só a liberdade de crença, mas também a liberdade de pensamento.

O antropólogo peruano Jaris Mujica², em seu livro Microscópio: de la bioética a la biopolítica, faz a seguinte consideração:

A pessoa não é produto da reprodução sexual. A vida-da-pessoa não é a mesma que a vida-biológica-do-vivente-humano. Além disso, para muitos sistemas culturais fica clara essa distinção, em que não todos os viventes humanos são considerados pessoas. Durante muito tempo e em vários lugares do mundo, ser-pessoa era um status que se deveria ganhar, pois era adquirido demonstrando certas conquistas ou passando por complexos rituais de passagem. Pessoa, então, não é uma categoria unitária, não é uma categoria biológica, não é uma categoria que provenha da natureza em si ou da profundidade da consciência em última instância. Trata-se de uma categoria cultural que em alguns casos se construiu através dos dispositivos dos sistemas teológicos, jurídicos ou políticos. A Pessoa, como conhecemos hoje, é uma construção recente cuja origem pode ser rastreada na história recente do ocidente. (p. 25)

E ainda:

Um ser vivo, um organismo, é entendido como um conjunto de átomos e moléculas que formam uma estrutura que se relaciona com o ambiente e que tem a capacidade de desempenhar funções básicas como nutrição e reprodução. Estas estruturas organizadas (em unidades celulares), mantêm equilíbrio interno (homeostasis), reagem a estímulos externos, atravessam processos metabólicos de desenvolvimento e podem se reproduzir. Porém, decidir em que momento pode-se falar de vida é um tema que não ainda não está esgotado. E nos seres humanos, se bem a pesquisa sobre a sequência reprodutiva já chegou a certos consensos sobre os dados do processo, isso não implica que se tenha chegado e um acordo sobre o momento em que se inicia a vida humana. (p. 62)

Se há o desejo na sociedade de refinar a legislação a ponto de prever proteções a seres ainda não nascidos, é justo que seus e suas representantes nas casas legislativas discutam a matéria, promovam o debate público e as pesquisas sobre o assunto e logo proponham medidas. Mas, por ora, a única questão passível de ser colocada em debate é em que momento o Estado deve começar a proteger o processo de desenvolvimento da vida humana, qual o grau de restrição à autonomia e liberdade dos sujeitos de direitos que se mostra razoável com a dignidade da pessoa humana, e até que ponto os direitos de uma vida humana em potencial devem se sobrepor àqueles outorgados a uma vida humana já vivente.

“Art. 4º - É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar ao nascituro, com absoluta prioridade, a expectativa do direito à vida, à saúde, à alimentação, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar, além de colocá-lo a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.”

“Art. 8º - Ao nascituro é assegurado, através do Sistema Único de Saúde – SUS, o atendimento em igualdade de condições com a criança.”

E nasce uma nova polêmica nacional, na esteira da alteração do texto do III Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH3), assinado pelo presidente Lula ainda no início de maio de 2010, indicando um movimento bem orquestrado pelas forças “pró-vida” no Brasil. O PNDH3 apenas reafirma o entendimento do aborto com grave problema de saúde pública e menciona serviços. Isso significa um retrocesso não apenas em relação à linguagem adotada pelo II PNHD, que recomenda revisão da legislação punitiva, como sobretudo em relação ao parágrafo 106k da Plataforma de Ação da Conferência de Pequim, de que o Brasil é signatário sem reservas.

Neste novo capítulo da saga contra o aborto e pela extinção dos direitos sexuais e reprodutivos, apesar de constar no substitutito de Solange Almeida que o texto aprovado não altera o Artigo 128 do Código Penal (autoriza o aborto praticado por médico em casos de estupro e de risco de vida para a mãe), o artigo 12 do Estatuto do Nascituro professa que “é vedado ao Estado e aos particulares causar qualquer dano ao nascituro em razão de um ato delituoso cometido por algum de seus genitores.” O discurso de justificativa das vozes que defendem a aprovação do PL 478/07 diz que “a criança não pode pagar pelo erro dos pais”. E vão além dos limites aceitáveis do cinismo, quando dizem defender a “alegria das crianças por nascer”.

“Esperamos que esta Casa de Leis se empenhe o quanto antes em aprovar este Estatuto, para alegria das crianças por nascer e para orgulho desta nação, bem como para a alegria do ex-deputado Osmânio Pereira que pediu-nos para que novamente o colocasse em tramitação nesta nova legislatura.”

Último parágrafo da justificativa apresentada no PL 478/07 da Câmara dos Deputados

Algumas perguntas não querem calar. Que erro cometeu uma mulher que foi estuprada? E a mulher que tem uma gravidez com risco de vida, qual foi seu erro? E quanto às crianças nascidas e abandonadas às nossas portas, às nossas ruas, às nossas cadeias-para-crianças-sem-donos? Estas podem e devem morrer nas ruas, enquanto suas mães pagam penas nas cadeias ou morrem nos hospitais por abortos mal feitos, para deleite do senso de justiça religioso? E quem é Osmânio Pereira?

Paralelamente à discussão sobre o momento em que se dá o fenômeno da vida humana no processo de gestação, não se pode fazer vistas grossas ao apontamento da PNA: mais de 5 milhões de mulheres, cidadãs brasileiras vivas hoje, já abortaram. Como diz Marcelo Medeiros, pesquisador da UnB e co-autor da PNA, “é inviável continuar tratando todas elas como criminosas”.

A Pesquisa Nacional do Aborto representa uma valiosa ferramenta para as políticas de saúde pública no Brasil. Até agora, os debates sobre o aborto eram alimentados apenas por convicções pessoais e religiosas, pois não havia estatísticas confiáveis sobre sua prática. A PNA apresenta informações concretas para que legisladores e legisladoras e autoridades estatais possam tratar o assunto tanto na esfera da saúde pública como das políticas de segurança pública.

Os próximos capítulos desta trama prometem ação e adrenalina. Enquanto isso, podemos ficar imaginando como seria a Primeira Marcha Nacional de Nascituros, Embriões e Fetos na Esplanada dos Ministérios, marchando em defesa dos seus direitos e cidadania plena.

Leia mais notícias sobre a Pesquisa Nacional do Aborto e o Estatuto do Nascituro.

linha1

¹ Assistente de Projetos do Observatório de Sexualidade e Política.

² MUJICA, Jaris. Microscópio: de la bioética a la biopolítica. PROMSEX. Lima, 2010. Tradução livre dos trechos em espanhol.


Permalink: http://www.sxpolitics.org/pt/?p=1791

Em encontro com Bento XVI, Evo Morales pede o fim do celibato no clero

(18/5/2010)

Afp - O Estado de S.Paulo

O presidente da Bolívia, Evo Morales, pediu ao papa Bento XVI, com quem conversou ontem no Vaticano, para abolir o celibato e democratizar e humanizar a Igreja. O pedido foi feito em carta entregue ao pontífice. A Igreja não tem de negar uma parte fundamental de nossa natureza como seres humanos e deve abolir o celibato. Assim, haverá menos filhas e filhos não reconhecidos, escreveu o boliviano. Morales também afirmou que para a Igreja é imprescindível democratizar e humanizar sua estrutura clerical e pediu que mulheres possam ter as mesmas oportunidades que homens para exercer plenamente o sacerdócio. Morales, que se declarou publicamente como católico pela primeira vez na semana passada, também falou com Bento XVI sobre preservação ambiental.

http://www.ccr.org.br/a_noticias_detalhes.asp?cod_noticias=10321

domingo, 23 de mayo de 2010

La otra Iglesia

SOCIEDAD › LOS SACERDOTES CATOLICOS QUE APOYAN EL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO

La otra Iglesia

Son un grupo de curas tercermundistas que trabajan en las villas de Córdoba. En un documento avalaron la reforma que permite el cambio en el ámbito civil. “Hay otras voces en la Iglesia”, afirman.

 Por Emilio Ruchansky

Un día después de que varios cientos de personas convocadas por grupos ultracatólicos marcharan por Córdoba capital pidiendo a sus senadores que voten en contra de la ley de matrimonio para personas del mismo sexo, un grupo de curas tercermundistas de esa misma ciudad decidió diferenciarse. O como dijo a este diario uno de ellos, el sacerdote Nicolás Alessio, “mostrar que dentro de la Iglesia existen otras voces a favor de la diversidad”. Por eso difundieron un interesante “Aporte al debate sobre la modificiación a la ley de matrimonio civil”, en el que critican el “fundamentalismo anacrónico” de quienes citan la Biblia para “justificar sus propios prejuicios” y señalan que apoyar, acompañar y profundizar esta ley pone a los fieles “en el camino del Evangelio de Jesús”. Los jerarcas eclesiásticos, afirmó Alessio, “se consideran desde hace tiempo ‘los voceros de Dios’, entonces no discuten con nadie porque suponen que Dios no cambia de opinión”.
Junto a once colegas suyos del Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli, este sacerdote recorre a diario las barriadas populares cordobesas con el compromiso social que heredó de sus referentes, todos ellos asesinados: Carlos Mugica, Oscar Romero y el cordobés Angelelli. Este sacerdote no usa sotana, ni se la pasa predicando las escrituras aunque cree que la catequesis debe incorporar nuevas problemáticas, dar lugar a los otros. Alessio privilegia la ayuda social. “Nosotros luchamos por la inclusión, la justicia y en contra de la pobreza –comentó Alessio– somos... curas villeros, como los llaman los porteños.” En las barriadas, agregó, “es muy natural que haya parejas homosexuales y también que a los chicos a veces los críen sus vecinos, sus tíos, sus abuelas”.
En su aporte al debate, este grupo de sacerdotes observa que “no necesariamente ni siempre” la Iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. “Este es uno de los casos”, dice el texto, que insiste en que “Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal”. En ese escrito, redactado por Alessio, los sacerdotes aseguran que “nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor”.
Dos de los tres senadores nacionales por esta provincia, Luis Juez y Norma Elena Morandini, adelantaron su aprobación al proyecto de reforma del Código Civil que permita el casamiento entre personas del mismo sexo, a tratarse el 14 de julio. El senador Ramón Mestre objetó la adopción compartida, pero al parecer no definió aún su voto. Este tema preocupó a las organizaciones locales como Portal de Belén, Nazareth y Jóvenes Autoconvocados por la Vida, que durante la manifestación en contra de esta ley portaron carteles con dos hombres y dos mujeres tachados y banderas con consignas discriminatorias como “no a los caprichos de los pervertidos” y “la familia se extingue”.
“Fueron sectores conservadores ligados al Opus Dei, ellos salieron a la calle a defender lo que nadie atacaba: el matrimonio heterosexal. Fue lamentable porque nadie pone en duda eso, estamos hablando de igualdad, de incluir otras elecciones sexuales”, comentó Alessio al respecto, sin ocultar la vergüenza ajena. El texto que difundió el Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli también contiene un mensaje para los senadores con convicciones católicas: “Entendemos que un legislador puede profesar profundamente su fe cristiana y católica y, a la vez, con tal libertad de conciencia pensar, definir y actuar distinto de lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica no hay un pensamiento único, hay lugar para la diversidad”.
La dureza de la jerarquía preocupa particularmente a Alessio, párroco de la iglesia San Cayetano, en el barrio Altamira, que aseguró discrepar en la concepción económica, cultural, política y social de sus superiores. “No hay diálogo ni consultas con el resto de la Iglesia, nosotros tampoco queremos ser la opinión oficial. Somos críticos. Por eso queremos que quede claro a la opinión pública que hay otras voces”, señaló Alessio. Redactar el comunicado, para él, significó afrontar “todo un desafío cultural, que tenía que ver con la pluralidad de opciones”.
La reacción del obispado cordobés fue inmediata. El mismo miércoles que apareció el aporte de los curas tercermundistas, emitió un comunicado donde asegura que lo expresado por Alessio y los otros once sacerdotes “no representa, en ningún modo, el sentir de la Iglesia Católica” y pidió a los senadores cordobeses que se opongan “por el bien de la patria y de sus futuras generaciones”. ¿Los argumentos de fondo? “La unión de dos personas del mismo sexo carece de los elementos biológicos y antropológicos propios del matrimonio y la familia.”
Alessio, y ya lo ha dicho en varias oportunidades, tradujo estos conceptos y los que se vierten en contra de la adopción. “En el fondo consideran que los homosexuales son enfermos”, dijo. Por eso insistió durante el diálogo que mantuvo con Página/12, en la importancia de romper con el dogmatismo: “Ni los obispos ni el Papa aceptan la realidad, que hoy vivimos en un mundo plural. Una cosa es el matrimonio como sacramento y otra es el mundo diverso en el que vivimos y sobre el que se debe legislar para protegerlo”.
En Córdoba, según sondeos privados, el 53,4 por ciento de la población está en contra de la ley que amplía el matrimonio civil a lesbianas y homosexuales. Alessio lo sabe. “La Córdoba tradicional es conservadora, por eso nos castigan por todos lados y nos repudian”, advirtió. Sin embargo, para él es bueno que se sepa que también existe otra Córdoba: “La de la reforma universitaria, la del Cordobazo. Una sociedad con gente abierta”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-146184-2010-05-23.html

No existen fundamentos bíblicos en contra del matrimonio homosexual


No toda la Iglesia opina igual

Alessio: “No existen fundamentos bíblicos en contra del matrimonio homosexual”
Así se manifestó por LT10 el párroco de la iglesia San Cayetano de la ciudad de Córdoba. El religioso remarcó que “solo hay un par de textos aislados que condenaban la idolatría o los abusos de la homosexualidad”.

Autor: LL Fuente: LT10
20-05-2010 | 10:38 hs.

En diálogo con LT10, el sacerdote Nicolás Alessio, párroco de la iglesia San Cayetano de la ciudad de Córdoba, expresó que “nosotros queremos expresar, desde nuestras raíces cristianas y católicas, una voz diferente al magisterio oficial. Nosotros entendemos que en la iglesia hay pluralidad de voces y de pensamiento. Nosotros estamos a favor de la ley de matrimonio gay porque viene a producir un cambio cultural muy importante en el país. Queremos salir en defensa de esta minoría que suele estar mal vista, ninguneada y excluida”.

Además, el sacerdote Nicolás Alessio agregó que “no existen fundamentos bíblicos, profundos y contundentes, en contra del matrimonio homosexual. Solo hay un par de textos aislados que condenaban la idolatría o los abusos de la homosexualidad. Y desde el punto de vista de la ley natural, que es el argumento sobre el que se aferra la jerarquía de la Iglesia, estamos hablando de una visión muy dogmática y cerrada, que responde a la visión tomista. La Iglesia debería abrirse y no cerrarse a una sola manera de ver la realidad”.

Consultado sobre la posibilidad de que matrimonios homosexuales adopten niños, el párroco de la iglesia San Cayetano de la ciudad de Córdoba opinó que “como yo no pienso que la homosexualidad es una enfermedad, creo que es una consecuencia natural del matrimonio. Yo pienso que pueden educar a sus hijos con total normalidad”.

http://www.lt10digital.com.ar/home/index.php?acc=ns_fa&id=86085&id_hz=1

jueves, 20 de mayo de 2010

Comissão de Seguridade aprova Estatuto do Nascituro

Em reunião que durou mais de quatro horas, marcada por argumentos contra e a favor da interrupção da gravidez, a Comissão de Seguridade Social e Família aprovou o substitutivo da deputada Solange Almeida (PMDB-RJ) ao Projeto de Lei 478/07, dos deputados Luiz Bassuma (PT-BA) e Miguel Martini (PHS-MG), que cria o Estatuto do Nascituro. Em seu substitutivo, a deputada define que a vida começa na concepção. Nascituro é o ser humano concebido, mas ainda não nascido. Este conceito inclui os seres humanos concebidos “in vitro”, mesmo antes da transferência para o útero da mulher.

Casos de estupro

Por acordo entre os deputados da comissão, a deputada elaborou uma complementação de voto para ressaltar que o texto aprovado não altera o Artigo 128 do Código Penal, que autoriza o aborto praticado por médico em casos de estupro e de risco de vida para a mãe.
No caso de estupro, o substitutivo garante assistência pré-natal, com acompanhamento psicológico para a mãe; e o direito de ser encaminhado à adoção, caso a mãe concorde. Identificado o genitor do nascituro ou da criança já nascida, este será responsável por pensão alimentícia e, caso ele não seja identificado, o Estado será responsável pela pensão.

O projeto também garante ao nascituro sua inclusão nas políticas sociais públicas que permitam seu desenvolvimento sadio e harmonioso, e seu nascimento em condições dignas.
Ao nascituro com deficiência, o projeto garante todos os métodos terapêuticos e profiláticos existentes para reparar ou minimizar sua deficiência, haja ou não expectativa de sobrevida extra-uterina.

Direito à vida

Na avaliação dos autores da proposta, o Estatuto vai garantir ao nascituro direito à vida, à saúde, à honra, à integridade física, à alimentação, e à convivência familiar. O projeto original proíbe a manipulação, o congelamento, o descarte e o comércio de embriões humanos, com o único fim de serem suas células transplantadas para adultos doentes – práticas consideradas “atrocidades” pelos autores da proposta. O substitutivo retirou essa proibição.

Aborto mata 250 mulheres por ano no Brasil

Estimativa são de organizações que trabalham com o assunto. Lei sobre o tema é a mais proibitiva existente no mundo

Lecticia Maggi, iG São Paulo | 16/05/2010 12:26

Há uma realidade mortal escondida por trás dos abortos no País. De acordo com estimativas do Ministério da Saúde, entre 729 mil e 1,25 milhão de mulheres se submetem ao procedimento anualmente no Brasil. Destas, pelo menos 250 morrem, consideram organizações.

Se a análise for feita em escala mundial, o obstetra da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) Osmar Ribeiro Colas explica que são cerca de 500 mortes diárias por causa de abortos. “Quando cai um avião ficamos chocados, mas há dois Boiengs de mulheres caindo por dia e ninguém fala nada”, lamenta.

E, quando não morrem, por vezes essas mulheres acabam com sequelas irreversíveis. “Algumas colocam produto químico ou objeto metálico no útero para abortar. A chance de infecção e perfuração é muito grande, 1/3 de quem tenta abortar acaba procurando ajuda no hospital”, afirma Morais Filho.

A candidata do PT à presidência da República, Dilma Rousseff, reacendeu nesta semana a discussão sobre a descriminalização do aborto no País. Em entrevista à revista Isto É, a ex-ministra afirmou que o aborto não é uma “questão de fórum íntimo, mas de saúde pública” e defendeu que não se pode segregar as mulheres. “Deixar para a população de baixa renda os métodos terríveis, como aquelas agulhas de tricô compridas, o uso de chás absurdos, enquanto as mulheres de renda mais alta recorrem a clínicas privadas para fazer”.

Foto: AE/ARQUIVO Ampliar

Mulheres seguram faixa a favor do aborto

O tema também já foi abordado pelos outros candidatos à presidência. A candidata pelo PV, Marina Silva, disse à revista Veja , em setembro de 2009, que pessoalmente é contra, mas “não julga quem o faz”. “Acho apenas que qualquer mudança nessa legislação, por envolver questões éticas e morais, deveria ser objeto de um plebiscito”.

O também candidato à Presidência, José Serra (PSDB) afirma que é contra. “Eu não sou a favor do aborto. Agora, qualquer deputado pode fazer isso. No âmbito do Congresso, eventualmente até por meio de consulta à população”. Quando ministro da Saúde (1998-2002), Serra aprovou a Norma Técnica que permite o aborto em casos de estupro.

"Desculpa para matar"

A discussão do tema no País, porém, encontra grandes entraves nos aspectos morais e religiosos. A Igreja Católica, que condena os abortos inclusive nos casos previstos em lei, como estupro e risco de morte da mãe classifica de “desculpa para matar”. “Não podemos apoiar o uso da saúde pública como argumento para promover o aborto e desconstruir famílias”, disse ao iG o bispo Antonio Augusto Dias Duarte, da Comissão de Vida e Família da Conferência Nacional dos Bispos Brasileiros (CNBB).

Para o bispo, não se pode optar entre vidas, seja da mãe ou do feto. “A vida humana é o maior direito que existe”, diz ele, e argumenta que mesmo em caso de estupro deve-se ter o bebê. “A mulher violentada é submetida a um trauma muito grande, mas não pode tirar a vida de uma criança inocente. Em termos de trauma, o aborto é muito mais violento que o estupro. A igreja não pode aceitar”.

Sem fazer menção explicita ao aborto, a CNBB recomendou, na última quarta-feira, na “Declaração sobre o Momento Político Atual” que as pessoas votem em candidatos “comprometidos com o respeito incondicional à vida e à família (...)”.

Kauara Rodrigues, do Centro Feminista de Estudos e Assessoria (CFEMEA) considera que a discussão não avança porque fica sempre polarizada em quem é a favor e contra. “O Brasil que se diz laico não o deveria deixar a religião pautar”, critica.

Legislação proibitiva

A legislação restritiva em vigor hoje, conforme especialistas, faz com que o aborto seja um problema quase exclusivo das classes menos favorecidas. Quem tem dinheiro faz com um médico seguro, quem não tem vai para uma clínica de “fundo de quintal” ou parte para a auto-agressão. “Toda a sociedade sabe disso, mas somos coniventes e hipócritas porque não são as nossas mulheres e filhas que vão morrer, são as pobres”, afirma Morais.

Foto: AE/ARQUIVO Ampliar

Centenas de manifestantes do Movimento Nacional Brasil sem Aborto

Pelo Código Penal Brasileiro, de 1940, provocar aborto pode resultar em uma pena de um a três anos de detenção. A lei é a mais proibitiva existente no mundo e adotada em países como Nigéria, Angola e Sudão. Em toda a Europa, com exceção da Polônia, e em países como Estados Unidos e Canadá o aborto é autorizado sem nenhuma restrição.

Legalmente, no último ano foram 1.682 mil abortos realizados no País, segundo o Ministério da Saúde.

Para Beatriz Galli, assessora de Direitos Humanos da ONG Ipas, o País não está cumprindo acordos e recomendações internacionais, como a do Comitê pela Eliminação da Discriminação contra as Mulheres das Nações Unidas, que afirma que negligenciar o acesso a serviços de saúde que somente as mulheres necessitam é uma forma de discriminação. “O Brasil anda na contra mão da legislação mundial e dos compromissos que assumiu”, critica.

Do jeito que está, o médico Colas explica que mesmo mulheres que podem ter a saúde significativamente agravada por causa de uma gravidez são obrigadas a levar a gestação adiante. “O risco de morte materno é um conceito muito aberto. Às vezes a mulher tem um problema de rim e a gravidez vai piorá-lo, ou então é diabética e pode ficar cega e ainda assim não é autorizada a abortar. Precisamos ampliar pelo menos as indicações”, considera.

Além de ser um risco para a saúde de muitas mulheres, a ilegalidade também acarreta um alto custo para o sistema de saúde brasileiro. De acordo com estimativa da International Planned Parenthood Federation (IPPF), que atua em 170 países, o governo gasta cerca de R$ 35 milhões por ano com questões relacionadas a abortos inseguros.

Medo e retrocesso

O Ministro da Saúde, José Gomes Temporão, já declarou que o aborto é uma questão de saúde pública e não criminal. O presidente Lula também se posicionou a favor, mas voltou atrás. O Plano Nacional de Direitos Humanos, lançado em dezembro de 2009, defendia a descriminalização do aborto “considerando a autonomia das mulheres para decidir sobre seus corpos".

Para associações, a pressão da igreja fez com que Lula modificasse o trecho e alegasse que aquela não era a posição do governo. Na última quinta-feira, foi publicado no Diário Oficial da União, alterações na redação do programa. Assim, foi retirada a parte de descriminalização e o documento diz apenas “considerar o aborto como tema de saúde pública, com a garantia do acesso aos serviços de saúde".

Agora, além de não avançar na questão, mulheres temem o retrocesso. Entre os Projetos de Lei para serem votados está o 2.504/2007 do ex-deputado Walter Brito Neto (PRB-PB), que obriga o cadastro das gravidezes em todas as unidades de saúde. Para Rogéria Peixinho, da Articulação de Mulheres, é “uma clara forma de tentar controlar a autonomia reprodutiva das mulheres”.

Há também o projeto 3.204/08, do deputado Miguel Martini (PHS/MG) que propõe a obrigatoriedade de se estampar, nas embalagens de produtos para detecção de gravidez, a advertência “aborto é crime: aborto traz risco de morte à mãe; a pena por aborto provocado é de 1 a 3 anos de detenção”.

No entanto, o mais criticado dos projetos é o 478/2007, de autoria dos deputados Luiz Bassuma e Miguel Martini, que institui o Estatuto do Nacituro – sendo nacituro a pessoa concebida, mas não nascida. A lei dispõe sobre a proteção integral ao feto e propõe, no artigo 13, que o “nascituro concebido em um ato de violência sexual não sofrerá qualquer discriminação ou restrição de direitos e ainda terá direito a uma pensão alimentícia equivalente a um salário mínimo até que complete dezoito anos”. Se for identificado o estuprador, ele quem deve pagar; se não, o Estado.

Rogéria afirma que o projeto “legaliza a violência e legitima o estupro”. “Chamamos de Bolsa Estupro, ele tortura a mulher durante nove meses e faz com que o estuprador tenha que pagar pensão. Se é crime, como ele vai pagar?”, indigna-se.

Redução de danos

A questão de como se lidar com aborto não encontra concordância nem mesmo entre a classe médica. O ginecologista Marco Sobreira, do Espírito Santo, quando procurado por mulheres que querem abortar tenta dissuadi-las a desistir, quando não tem sucesso, as manda procurar outro “colega”. “Não posso compactuar com isso, você impede uma geração inteira de vir. Todo mundo se preocupa com a mãe, mas não se pode pensar só nela. Minha luta contra o aborto é porque tenho a visão do embrião também”, diz.

Essa, porém, não é a orientação seguida por muitos médicos atualmente. Diante do impasse sobre a questão e da irredutibilidade de muitas pacientes, uma posição crescente adotada nos consultórios é a da “redução de danos” durante o abortamento. “Não faço porque é crime, mas se a mulher diz que vai fazer dou as orientações básicas para minimizar os danos. É dever ético do médico fazer isso, senão ajo por omissão”, explica Morais Filho.

Osmar Colas diz que só não faz “durante, mas está presente antes e depois do procedimento”. “Não faço, mas posso me expressar e me relacionar com minha paciente, pedir para que procure uma clínica bem estruturada ou que use a dose certa do remédio. Falo para que quando acabar ela venha ao meu consultório para eu ver se foi bem feito, se há sinal de hemorragia”, afirma. Depois, diz, é orientá-la a se planejar para que aquilo não ocorra novamente.

Permalink: http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/aborto+mata+250+mulheres+por+ano+no+brasil/n1237620888275.htmlgI1inA8TscQn_g

Estatuto do Nascituro está em votação hoje na Câmara dos Deputados

19/5/2010

Do portal católico Canção Nova

Leonardo Meira
Da Redação


Deputado Martini espera que projeto seja aprovado ainda nesta quarta: ''luta constante''

Imagine um grande número de pessoas ameaçadas em seus direitos fundamentais, contra as quais há uma série de projetos de lei e outras estratégias que buscam negar o próprio status de vida independente. O motivo é um só: a condição de nascituro (ser humano concebido, mais ainda não nascido).

Na contramão desse processo, aparece o projeto de lei 478/07 - mais conhecido como Estatuto do Nascituro. O documento entra novamente em votação na Comissão de Seguridade Social e Família (CSSF), da Câmara dos Deputados, a partir das 9h30min desta quarta-feira, 19.


Acesse
.: Estatuto do Nascituro - íntegra do Projeto de Lei 478/07
.: Voto favorável da relatora, deputada Solange Almeida
.: OUÇA a entrevista com o deputado Miguel Martini

O Estatuto pode representar uma guinada na luta por garantir que a vida intrauterina seja respeitada e reconhecida como portadora de direitos. Da mesma forma, busca a implementação de políticas públicas que garantam um desenvolvimento sadio e harmonioso a essa parcela da população. A iniciativa é capitaneada pelos deputados federais Miguel Martini (PHS-MG) e Luiz Bassuma (PV-BA).

Na quarta-feira passada, 12, a relatora do projeto, deputada Solange Almeida (PMDB-RJ), indicou que o texto representa um grande avanço legislativo. "Descurar do nascituro importa, por decorrente repercussão lógica e orgânica, em prejuízo e dano para a pessoa humana nas suas subsequentes fases de vida, enquanto criança, adolescente, adulto e idoso", afirma a parlamentar no relatório em que dá voto favorável à aprovação do Estatuto e dos outros projetos a ele apensados (PL's 489/2007; 1763/2007 e 3748/2007).

A votação do dia 12 foi adiada por consequência do pedido de vistas feito conjuntamente pelos deputados Darcísio Perondi e Paulo César Takayama.

"A luta é permanente. Ganhamos uma, vem outra. A luta de amanhã [quarta-feira, 12] é ferrenha. vamos estar preparados para cinco, seis horas de batalha. Nós temos que cada dia mais ser seletivos na escolha dos nossos representantes. Não basta o deputado dizer que é pró-vida, ele precisa ser militante pela causa - esses são fundamentais", explica o deputado Miguel Martini.

O parlamentar ressalta que a atuação é tanto para evitar os PL "pró-morte" (hoje, são mais de 34) quanto para exercitar uma política pró-ativa, buscando aprovar os projetos que garantam direitos.

"Eles dizem que modelo de sociedade brasileira querem. Nós temos que nos mobilizar para impedir que eles alcancem maioria", diz o político.


Exemplo

Martini exemplifica que, em 1973, quando os Estados Unidos aprovaram o aborto, mais de 57 países seguirão o exemplo. Hoje, são assassinadas cerca de 1,5 bilhão de crianças no mundo anualmente. Somente na China, o número chega a 11 milhões por ano.

O processo de replicação da iniciativa pode acontecer com o Estatuto. "O Brasil tem uma posição de liderança. na América Latina. Se aprova esse projeto aqui, gera um processo em cadeia nos outros países".


O Estatuto

"Além de garantir direitos de cidadania a todo o ser concebido, busca fechar a porta para experiências com embriões humanos, para possibilidade de aborto e casos de tentativa de aborto para anencéfalos", agrega o deputado Martini.

O Estatuto também preenche uma lacuna deixada pelo Estatudo da Criança e do Adolescente, já que trata da criança desde a concepção, na esteira do previsto na Declaração da ONU sobre os direitos da criança e o pacto de São josé da costa rica - dos quais o brasil é signatário -, bem como artigo 5º da CF, que garante direito a vida desde a concepção.

"Grande diferencial é que tudo o que vale para o ser humano nascido vale para o nascituro. É um avanço extraordinário que estaremos dando para essa legislação", finaliza Martini.

Os direitos fundamentais, entre outros, são o direito a tratamento médico, a diagnóstico pré-natal, a pensão alimentícia ao nascituro concebido em decorrência de ato de violência sexual, a indenização por danos morais e materiais, além de tipificar como crime atos como dar causa, de forma culposa, a morte de nascituro; anunciar processo, substância ou objeto destinado a provocar o aborto; congelar, manipular ou utilizar nascituro como material de experimentação; fazer a apologia de aborto, dentre outros.

Argentina: Un grupo de curas cordobeses, a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo

Miércoles, 19 de Mayo de 2010 23:37

Agencias

Un total de 16 sacerdotes emitieron un documento en el que destacan que “no toda la Iglesia está en contra” de los homosexuales. Y que “Jesús jamás condenó” la unión entre personas del mismo sexo"

Un grupo de sacerdotes cordobeses se manifestó este miércoles a favor del matrimonio homosexual, al considerar que “no toda la Iglesia está en contra” de la unión entre personas del mismo sexo y que y que “Jesús jamás la condenó”.

Los curas emitieron un documento que se titula "aportes al debate sobre las modificaciones a la ley de matrimonio civil" y fue redactado por Nicolás Alessio, un cordobés de 52 años, miembro de un grupo de religiosos llamado Enrique Angelelli. El texto fue respaldado por otros quince sacerdotes en ejercicio.

"Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo ser matrimonio y vivir profundamente el amor y la sexualidad, entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el camino del Evangelio de Jesús", comienza el comunicado, que ya despierta polémica en el seno de la Iglesia, formalmente en contra del matrimonio entre hombres o entre mujeres.

Alessio, a cargo de la parroquia San Cayetano, aseguró que el grupo está a favor también del derecho a la adopción de niños por parte de este tipo de parejas.

“Nosotros somos cristianos, somos católicos, somos sacerdotes de la iglesia católica, pero en este tema estamos opinando en las antípodas de lo que opina el episcopado. Nosotros estamos a favor de una igualdad de derechos, a favor del matrimonio de la familia de homosexuales, de la familia gay”, destacó.

En manifiesto expresa además que “Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio”, sino que “simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal.

Un día antes, y como contrapartida, en Córdoba se realizó una marcha a favor del matrimonio heterosexual y en repudio a la diversidad y los derechos de las personas homosexuales, bisexuales y transgénero.

Permalink: http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3942:argentina-un-grupo-de-curas-cordobeses-a-favor-del-matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo&catid=3:notas&Itemid=3

sábado, 15 de mayo de 2010

Apostasía Colectiva y LGBTTIQs

En vísperas del 17 de mayo de nuestro Bicentenario, saludamos y aprovechamos esta oportunidad para manifestar desde la campaña para la Apostasía Colectiva "No en Mi Nombre", que la Iglesia Católica en particular, y todos los fundamentalismos religiosos en general, se han posicionado históricamente en contra de la diversidad sexual y de género.

Las declaraciones de la Iglesia contra la igualdad de derechos se fundan en su tradicional política de opresión y control de los cuerpos y la denigración de todas aquellas manifestaciones de la vida sexual que no tengan como objetivo la procreación.

Esta invasión a la privacidad y a la intimidad se legitima por el altísimo número de personas que formalmente pertenecen a su rebaño.

Cada castración de derechos se funda en un argumento fundamentalista. Pero se legitima en la representatividad que confiere un 80 por ciento de personas bautizadas, muchísimas de ellas sin su consentimiento.

Muchas de las cuales, además, no practican, no creen, ni respetan las doctrinas homofóbicas, lesbofóbicas, transfóbicas, patriarcales y sexistas de la autoridad eclesiástica.

Sin embargo, insistimos, la legitimidad de sus constantes avasallamientos de derechos al colectivo GLTTBIQ está dada por la representatividad que constituye cada persona bautizada. Aunque esa haya sido su única relación con la institución. El sólo hecho de haber sido bautizada es prueba, para la Iglesia, de la pertenencia de esa persona a su rebaño, y por lo tanto, se constituye en representante y única voz autorizada para hablar en nuestros nombres.

Cuando el Papa y sus ministros, obispos, curas, capellanes, párrocos, catequistas, y etcéteras, se manifiestan contra los derechos de la colectividad GLTTBIQ, contra el libre ejercicio de la sexualidad, contra la distribución de preservativos, contra la Educación Sexual Integral, contra el aborto legal, seguro y gratuito, incitando la intolerancia hacia toda la diversidad mientras encubre gravísimos casos de abuso sexual, siempre lo hace en nombre de todas las personas bautizadas.

Por eso, invitamos a todas las personas bautizadas que se sientan ofendidas, discriminadas, insultadas y privadas de derechos por las manifestaciones de sus autoridades religiosas, a ejercer su derecho humano a la libertad de conciencia. Porque toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; y este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, y el no tener ninguna.

A aquellas personas que ya no se sientan representadas por la Iglesia Católica, las invitamos a mandar sus cartas de renuncia, y las convocamos a una Apostasía Colectiva Latinoamericana el próximo 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos.


No en Mi Nombre
Apostasía Colectiva
http://apostasiacolectiva.org